Kapitel 1 – Das Signal

Die Nummer war bereits seit sieben Minuten auf dem Bildschirm zu sehen.

41.

Simon Keller hatte aufgehört, auf seine Uhr zu schauen.

„Einundvierzig Fälle“, sagte er.

Marek nickte.

Niemand sonst am Tisch reagierte.

Hinter den Fenstern des Konferenzraums lag Zürich unter einem Januarhimmel, der sich offenbar nicht entscheiden konnte, ob er hell oder dunkel werden sollte. Weit unten fuhren Straßenbahnen über die Kreuzung. Von hier oben betrachtet schienen ihre Wege unausweichlich.

Simon wandte sich wieder dem Bildschirm zu.

Die Präsentation war bei Folie sieben stehen geblieben. Keine Überschrift, nur zwei Spalten und eine Tabelle.

Gesamtbevölkerung: 48.214

Segment X: 41

Darunter befinden sich zwei Balken.

1,1 Prozent.

4,9 Prozent.

„Und Sie meinen, das reicht?“

„Ich meine, es reicht, wenn wir nicht so tun, als hätten wir es nicht gesehen.“

Marek saß ihm schräg gegenüber. Sein Laptop war zugeklappt. Seit Beginn der Besprechung hatte er kaum einen Blick darauf geworfen.

Martin Reiner lehnte sich zurück.

„Das macht niemand.“

Marek sah ihn an.

„Ja, das sind wir.“

Reiner ließ die Antwort einen Moment auf sich wirken.

Simon kannte diese Art von Stille. Sie war nicht unangenehm. Sie war nützlich. Oft korrigierten sich die Menschen in dieser Stille von selbst.

Marek tat dies nicht.

Simon zeigte auf die Grafik.

„Zwei Fälle.“

„Zwei eindeutige Fehlleitungen.“

„Von einundvierzig.“

„Von einundvierzig Fällen mit derselben Merkmalskombination.“

„Das ist das Problem bei einer kleinen Stichprobe.“

„Nein“, sagte Marek. „Das Problem ist, dass wir nicht wissen, ob es klein ist oder ob wir einfach nicht oft genug nachsehen.“

Reiner beugte sich zum ersten Mal vor.

„Was schlagen Sie vor?“

„Entfernen Sie das Segment.“

„Was die Einführung betrifft?“

„Des automatisierten Prozessablaufs.“

Simon blickte Marek an.

„Wie lange?“

„Bis wir mehr wissen.“

„Das könnte ein Jahr dauern.“

„Dann dauert es ein Jahr.“

In Reiners Gesicht vollzog sich eine Veränderung. Es war nicht ganz ein Lächeln.

„Wir verschieben also einen Teil des Programms um ein Jahr, weil es zwei Fälle gibt.“

„Nein.“

Marek stand auf und ging zum Bildschirm.

Er zeigte auf die zweite Zahl.

„Wegen der 4,9 Prozent.“

Simon schüttelte den Kopf.

„Sie wissen doch, dass Sie das nicht so darstellen können.“

„Warum? Das ist doch die Nummer.“

„Weil Sie eine Rate, die auf einundvierzig Beobachtungen basiert, mit einer Grundgesamtheit von fast fünfzigtausend vergleichen.“

„Sollen wir es also einfach ignorieren?“

„Wir behandeln es so, wie es ist.“

Marek wartete.

Simon sagte: „Ein Signal.“

Für einen Moment herrschte Stille im Raum.

„Genau“, sagte Marek.

Simon wusste, dass er damit nichts erreicht hatte.

Auf dem Tisch zwischen ihnen lagen die Unterlagen zur Markteinführung. Acht Monate Arbeit. Drei externe Begutachtungen. Zwei Validierungsrunden. Ein Pilotprojekt, das sogar besser verlaufen war, als Simon es erwartet hatte.

„PROTOKOLL“ war nicht besonders beeindruckend.

Das war einer der Gründe, warum er darauf vertraute.

Es stellte keine Diagnosen. Es entschied nicht darüber, welche Behandlung ein Patient erhielt. Es ersetzte keinen Arzt.

Das Problem ist gelöst.

Die meisten Fälle durchliefen den üblichen Prozess. Eindeutige Fälle konnten zügiger bearbeitet werden. Komplexe oder ungewöhnliche Konstellationen wurden an die zuständigen Stellen weitergeleitet: Fallmanagement, medizinische Begutachtung, weitere Prüfung.

Das Prinzip war ganz alltäglich.

Der Effekt war nicht.

Seit Jahren stieg die Zahl der Fälle schneller an als die Zahl der Personen, die für deren Prüfung zur Verfügung standen. Wenn man versuchte, alles zu überprüfen, führte dies letztendlich dazu, dass man nichts mehr ordnungsgemäß überprüfte.

PROTOKOLL sollte dabei helfen, zu entscheiden, wo menschliche Aufmerksamkeit am dringendsten benötigt wurde.

Genau aus diesem Grund war Mareks Rutschpartie unangenehm.

Simon zog die ausgedruckte Validierungsübersicht zu sich heran.

„Gesamtgenauigkeit?“

„Einundneunzig Komma vier.“

„Zu erwarten?“

„Zweiundneunzig.“

„Falsch-negative Ergebnisse?“

„Eins Komma eins.“

„Im Vergleich zum bisherigen Verfahren?“

Marek antwortete nicht sofort.

Simon blickte auf.

„Marek.“

„Schlimmer.“

Reiner blickte von dem einen Mann zum anderen.

„Um wie viel?“

„Der derzeitige Prozess liegt bei etwa 1,8.“

Reiner hob eine Augenbraue.

Simon sagte nichts.

Das war die Zahl, die in diesem Raum mehr Gewicht hatte als alle anderen.

Nicht, weil es diese widerlegt hätte.

Weil sie dadurch schwerer zu interpretieren waren.

Mit PROTOKOLL würden weniger Fälle fälschlicherweise im Standardverfahren verbleiben als bisher.

Nicht theoretisch.

In den Daten.

Simon blätterte eine Seite um.

„Wir führen also ein System ein, das die betreffende Fehlerquote insgesamt von 1,8 auf 1,1 senkt.“

Marek setzte sich wieder hin.

„Ja.“

„Und Sie möchten die Einführung ändern, weil wir in einer Gruppe von einundvierzig Fällen zwei Fehlleitungen feststellen.“

„Ja.“

„Auch wenn wir nicht wissen, ob dieser Effekt beständig ist.“

„Ja.“

Simon legte die Unterlagen beiseite.

„Warum?“

Marek sah ihn an, als hätte Simon absichtlich die falsche Frage gestellt.

„Denn Modelle können im Durchschnitt gut aussehen und dennoch genau dort versagen, wo wir sie benötigen.“

„Das weiß ich.“

„Nein.“

Reiner hob die Hand.

„Marek.“

Doch Marek sah Simon weiterhin an.

„Sie wissen, dass es theoretisch möglich ist. Das ist aber nicht dasselbe.“

Simon verspürte einen Anflug von Irritation. Nicht besonders stark. Gerade genug, um ihn wahrzunehmen.

Er hatte gelernt, Ärger wie eine Zahl zu behandeln: ihn wahrnehmen, einordnen, nicht darauf reagieren.

„Dann erklären Sie mir bitte den Unterschied.“

Marek klappte seinen Laptop auf.

„Die beiden Fälle weisen nicht nur dieselbe Zuordnungskategorie auf. Sie weisen vier gemeinsame Merkmale auf: junges Alter, ungewöhnlicher Behandlungsverlauf, hohe voraussichtliche Kosten sowie eine geringe Modellzuverlässigkeit, die knapp über unserem Schwellenwert liegt.“

Simon warf einen Blick auf die Tabelle.

„Und?“

„Und es gibt weitere Fälle, in denen die Entscheidung zwar technisch korrekt war, das Vertrauen jedoch an derselben Stelle ins Wanken gerät.“

„Wie viele?“

„Fünf.“

„Falschleitungen?“

„Nein.“

„Dann handelt es sich also nicht um Fehlleitungen.“

„Noch nicht.“

Reiner atmete hörbar aus.

„Das kann ich dem Lenkungsausschuss nicht vorlegen.“

„Ich auch nicht“, sagte Marek.

Simon sah ihn an.

Marek klappte seinen Laptop zu.

„Deshalb sitzen wir hier.“

---

Fünfzehn Minuten später hatten sie die Folie gelöscht.

Nicht die Daten.

Die Folie.

Simon hatte darauf bestanden.

Eine Quote von 4,9 Prozent ohne Konfidenzintervall war keine Information. Es war eine Schlagzeile.

Marek hatte Einwände erhoben und daraufhin die Präsentation geändert.

Nun stand ein schlichterer Tisch vor ihnen.

Simon zog es vor.

Das machte die Entscheidung schwieriger.

Das war in der Regel ein gutes Zeichen.

„Drei Möglichkeiten“, sagte er.

Reiner nickte.

Simon zählte sie ab.

„Erstens: Stoppen Sie die Einführung.“

Marek sagte nichts.

„Zweitens: Entfernen Sie Segment X vollständig aus der neuen Routing-Logik.“

„Ja.“

„Drittens: Fahren Sie wie geplant fort, überwachen Sie das Segment separat, legen Sie einen Schwellenwert fest und leiten Sie automatisch eine Eskalation ein, sobald wir über genügend zusätzliche Fälle verfügen.“

Marek sah ihn an.

„Genug wofür?“

„Um eine Entscheidung zu treffen.“

„Das ist eine Entscheidung.“

„Nein. Hier geht es um die Entscheidung, ob eine weitere Entscheidung vertagt werden soll.“

Marek lachte kurz auf.

Darin lag keinerlei Vergnügen.

„Sie hören sich doch selbst, oder?“

„Normalerweise.“

Reiner warf einen Blick auf seine Uhr.

„Was empfehlen Sie, Simon?“

Da war es.

Der Grund, warum Simon sich in dem Raum befand.

Nicht, um die bessere Formel zu formulieren.

Um Marek nicht zu erklären, wie das Modell funktionierte.

Marek verstand es besser als er.

Simons Aufgabe begann dort, wo die Daten nicht mehr eindeutig waren.

Er warf noch einmal einen Blick auf die Zahlen.

48,214.

41.

Insgesamt ein besseres System.

Ein möglicherweise noch ungünstigeres Muster.

Ein Risiko, das durchaus real sein könnte.

Ein Risiko, das möglicherweise nur ein Zufallsrauschen ist.

Er erwog die Alternative.

Fahren Sie wie bisher fort.

Mehr manuelle Überprüfungen. Längere Wartezeiten. Mitarbeiter, die Fälle bearbeiteten, die kein menschliches Urteilsvermögen erforderten, während komplexere Fälle unberührt blieben.

Nichts zu tun war ebenfalls eine Entscheidung.

Das vergaßen die Leute gern.

„Wir machen weiter wie geplant“, sagte Simon.

Marek rührte sich nicht von der Stelle.

Simon fuhr fort.

„Das Segment X wird gesondert überwacht. In Grenzfällen erfolgt keine automatische Freigabe. Wir legen heute einen Prüfungsschwellenwert fest. Sobald dieser überschritten wird, nehmen wir das Segment aus dem Standardablauf heraus.“

„Welche Schwelle?“

„Wir legen ihn mit Risk fest.“

„Heute?“

Simon nickte.

„Heute.“

Marek blickte Reiner an.

Reiner sagte: „Damit kann ich leben.“

Marek blickte zu Simon zurück.

„Und wenn der nächste Fall Nummer drei ist?“

Simon hielt seinem Blick stand.

„Dann reagieren wir.“

„Danach.“

„Auf Grundlage der Daten.“

„Danach“, wiederholte Marek.

Simon verspürte den Impuls, etwas Schlagfertiges zu erwidern.

Er ließ es auf sich beruhen.

Reiner stand auf.

Das Meeting war vorbei.

---

Marek blieb zurück.

Simon sammelte seine Unterlagen ein.

„Sie halten das für falsch.“

„Ja.“

„Die gesamte Einführung?“

„Nein.“

Simon sah ihn an.

Das überraschte ihn.

Marek schob seinen Laptop in die Tasche.

„Das System ist besser als das alte.“

„Dann verstehe ich Ihr Problem nicht.“

„Doch.“

Marek zog den Reißverschluss der Tasche zu.

„Genau das ist Ihr Problem.“

Simon wartete.

„Sie glauben, wenn etwas insgesamt besser wird, dann ist alles, was schlechter wird, eben der Preis des Fortschritts.“

„Das habe ich nicht gesagt.“

„Nein.“

Marek nahm seinen Mantel.

„Das haben Sie entschieden.“

Er ging auf die Tür zu.

„Marek.“

Er blieb stehen.

Simon war sich nicht ganz sicher, warum er ihn zurückgerufen hatte.

„Sollten Sie neue Daten finden, wenden Sie sich bitte direkt an mich.“

Marek sah ihn einen Moment lang an.

Dann nickte er.

„Das habe ich gerade getan.“

Die Tür schloss sich hinter ihm.

Simon blieb allein zurück.

Die Tabelle war immer noch auf dem Bildschirm zu sehen.

Er ging hinüber und beendete die Präsentation.

Für einen Moment spiegelte sich der Raum auf dem schwarzen Bildschirm wider.

Simon erkannte sich darin wieder.

Dann verschwand auch das.